如果不是一系列嚴(yán)重的社會(huì)治安問(wèn)題把直銷(xiāo)妖魔化了，直銷(xiāo)應(yīng)該是一種極有魅力的營(yíng)銷(xiāo)模式。一旦雅芳模式成為中國(guó)直銷(xiāo)的主流，直銷(xiāo)的魅力似乎越來(lái)越難以保持。 
　　直銷(xiāo)的本意是拋棄店鋪、減少中間環(huán)節(jié)、節(jié)省廣告費(fèi)；雅芳則反其道而行，增加店鋪，增加了運(yùn)營(yíng)成本，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的直銷(xiāo)企業(yè)。 
　　雅芳成為中國(guó)的直銷(xiāo)試點(diǎn)企業(yè)至少傳達(dá)了政府的兩點(diǎn)意圖：不鼓勵(lì)多層直銷(xiāo)；企業(yè)要有店鋪。這兩點(diǎn)恰恰與全世界的直銷(xiāo)公司都遵循的商業(yè)模式背道而馳。 
　　中國(guó)的直銷(xiāo)已經(jīng)變了形。 
　　所以有企業(yè)抱怨政府因噎廢食，在政策的制定上過(guò)于武斷。但追根究底，企業(yè)和政府的訴求是不一樣的。企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化；政府首先考慮的則是社會(huì)穩(wěn)定，不出亂子。１９９８年前，企業(yè)違反了游戲規(guī)則以至于傳銷(xiāo)被禁。一旦這次直銷(xiāo)開(kāi)放再出現(xiàn)失控狀態(tài)，中國(guó)的直銷(xiāo)恐怕會(huì)萬(wàn)劫不復(fù)。 
　　按理說(shuō)，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候要權(quán)衡行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者的雙重利益。而千呼萬(wàn)喚猶抱琵琶半遮面的《直銷(xiāo)法》磨礪到最后，一定意義上已經(jīng)變成了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者利益的天平上，準(zhǔn)星更多的偏向了消費(fèi)者以維持社會(huì)穩(wěn)定。 
　　雖然不能武斷的說(shuō)政府沒(méi)有考慮直銷(xiāo)行業(yè)的發(fā)展，但的確這個(gè)行業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的權(quán)重太小了。從世界各個(gè)國(guó)家來(lái)看，直銷(xiāo)總額占整個(gè)社會(huì)商品零售總額的比例一般是１％～３％，最多不超過(guò)５％。既不能給ＧＤＰ做更多的貢獻(xiàn)，又存在嚴(yán)重的社會(huì)治安隱患，似乎缺少足夠理由促使中國(guó)政府迫切發(fā)展直銷(xiāo)行業(yè)。 
　　政府目前更多的采取了“堵”的做法，在制定的《直銷(xiāo)法》中設(shè)置了許多門(mén)檻，試圖利用“技術(shù)壁壘”控制企業(yè)的數(shù)量。企業(yè)則削足試履。最終的結(jié)果是企業(yè)發(fā)展束手束腳，行業(yè)發(fā)展受限。而這種“堵”的做法也置政府于兩難境地，據(jù)說(shuō)絕大部分難以跨過(guò)直銷(xiāo)門(mén)檻的企業(yè)都紛紛轉(zhuǎn)入了“地下”，這些灰色地帶無(wú)疑是未來(lái)監(jiān)管的“暗礁”。 
　　未來(lái)的理想狀態(tài)似乎是政府掌握了有效監(jiān)管的不二法門(mén)，企業(yè)和消費(fèi)者的利益都得到了最大限度的保護(hù)。而在目前中國(guó)缺乏嚴(yán)格的法規(guī)的狀態(tài)下，這種理想的預(yù)期注定還有一段歷程。