直銷企業(yè)披露制度是否涉嫌侵權

    本期主持人  萬  靜  法制日報公司法務專刊部編輯

    本期嘉賓    喬新生  中南財經(jīng)政法大學法學院教授

    本期

    本期嘉賓    李  濤    國內(nèi)資深直銷政策法律專家

話題背景

　　《直銷管理條例》公布后，業(yè)內(nèi)翹首以待的配套實施辦法———《直銷企業(yè)保證金存繳、使用管理辦法》、《直銷企業(yè)信息報備、披露管理辦法》和《直銷員業(yè)務培訓管理辦法》于日前出臺。其中《直銷企業(yè)信息報備、披露管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)明確要求直銷企業(yè)向社會公眾披露：直銷員總數(shù)、名單、直銷員證編號、職業(yè)；直銷員計酬、獎勵制度；直銷企業(yè)與直銷員簽訂的推銷合同中關于直銷企業(yè)和直銷員的權利、義務，法律責任及其他相關規(guī)定；直銷員培訓和考試方案；涉及企業(yè)的重大訴訟、仲裁事項及處理情況等9方面的內(nèi)容。此外《管理辦法》還規(guī)定：“直銷企業(yè)每月需向商務部、工商總局報備：(一)保證金存繳情況。(二)直銷員直銷經(jīng)營收入及納稅情況：1、直銷員按月直銷經(jīng)營收入及納稅金額；2、直銷員直銷經(jīng)營收入金額占直銷員本人直接向消費者銷售產(chǎn)品收入的比例；(三)企業(yè)每月銷售業(yè)績及納稅情況；(四)直銷培訓員備案。”很多業(yè)內(nèi)人士認為，這些披露的內(nèi)容有些涉及了企業(yè)的商業(yè)機密，有些也涉及到了直銷員的個人隱私，而且是否切實可行值得懷疑。

　　議題一

　　主持人：《管理辦法》明確要求直銷企業(yè)向社會公眾披露：直銷員總數(shù)、名單、涉及企業(yè)的重大訴訟、仲裁事項及處理情況等9方面的內(nèi)容，有些人認為這侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，對此您怎么看？
　　金永生：《管理辦法》的規(guī)定是符合中國具體國情的，是針對當前中國直銷市場發(fā)育及市場預期而做出的具有法律約束力的監(jiān)管措施。如果從1990年雅芳在廣州陵園西路開辦進入中國市場后的第一家門市部算起，直銷在中國內(nèi)地發(fā)展已有15年風雨起伏的歷史。1998年直銷在中國進入了“冰河時代”且在很大程度上被“妖魔化”了。縱觀直銷在中國的發(fā)展，我認為從來就沒有走出以下的誤區(qū)，即直銷概念的誤區(qū)、行業(yè)管理者的誤區(qū)、從業(yè)者的誤區(qū)以及消費者的誤區(qū)，可見我國直銷市場的發(fā)育程度極低，加上社會上的暴富心態(tài)，如果缺乏透明而有效的監(jiān)管措施，直銷必將在行業(yè)內(nèi)造成混亂，重蹈1998年以前的覆轍。
　　從國際上看，信息披露、公司社會責任監(jiān)督是公眾性公司的責任和義務，因此《管理辦法》的規(guī)定并沒有侵犯直銷企業(yè)的商業(yè)秘密，同時可以有效杜絕過去直銷公司“掛羊頭賣狗肉”的現(xiàn)象；同樣也不存在侵犯直銷人員個人隱私的問題。原因很簡單，在任何時候，收入申報和依法納稅都是一個公民應盡的義務和責任，不存在隱私問題。
　　喬新生：應該沒有侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，但是這一規(guī)定值得商榷。自從我國行政許可法頒布之后，許多政府部門嚴格依法辦事，他們通過修改部門規(guī)章，逐漸地放寬了對某些行業(yè)或者某些領域的準入限制。但是，也有部分政府部門將過去的行政許可改為不具有行政許可性質(zhì)的備案或者信息披露程序，并以此來約束企業(yè)的競爭行為。坦率地說，加大市場主體的信息披露義務，有助于保護投資相對人的利益，有助于建立透明的市場經(jīng)濟運行機制。可是如果政府部門的規(guī)范缺乏法律基礎，或者政府部門的規(guī)定增加了企業(yè)的運營成本，那么，政府部門必須反思，這樣的規(guī)定是否還有存在的必要。因為直銷員不僅數(shù)量大，流動也快，每月如此詳盡的信息披露，對企業(yè)而言在執(zhí)行上是個較大的難題。

　　議題二

　　主持人：有些人提出，《管理辦法》對于直銷企業(yè)的信息披露規(guī)定，是把對其的監(jiān)管力度上升到和上市公司一樣的高度，有擴大解釋之嫌，對此您怎么看？
　　李濤：從中國直銷市場狀況考慮，《管理辦法》的這一規(guī)定并無不當。直銷行業(yè)在中國的成熟與規(guī)范化程度不及股票市場，整個社會為直銷行業(yè)付出的成本可能還高于其產(chǎn)生的社會效益。由于直銷經(jīng)營方法，如直銷經(jīng)營方法說明會、產(chǎn)品會、培訓會、口碑推銷、各種資料等容易產(chǎn)生誤傳、誤導，因此這一規(guī)定有利于從源頭上嚴格把關。更重要的是按照合同法的定義，直銷經(jīng)營方法事業(yè)說明會、產(chǎn)品會、培訓會等應該屬于“要約邀請”，根本算不上“要約”。如果直銷員、消費者由此遭遇欺詐，由于不是合同關系，依據(jù)合同法、民法規(guī)定，是得不到保護的。所以此項規(guī)定增加了一道對直銷員、消費者的保護屏障。
　　金永生：在我國直銷市場上，強化公司社會責任監(jiān)督更具有重大的現(xiàn)實意義。我認為，那種將政府監(jiān)管部門對直銷企業(yè)的監(jiān)管力度與上市公司相比較顯得過于嚴厲甚至苛刻的觀點，是站不住腳的。因為從世界范圍看，幾乎所有公眾性的公司都必須接受政府的監(jiān)管，直銷公司、上市公司和公開向社會募集資金的公司均在此列。《直銷企業(yè)信息報備、披露管理辦法》的上述規(guī)定可以被看作是對《直銷管理條例》的合理解釋。

　　議題三

　　主持人：您認為對于直銷企業(yè)和直銷人員的信息披露程度該如何掌控在一個合理又合法的范圍呢？
　　金永生：對于直銷這個特殊行業(yè)，在發(fā)展初期就嚴格規(guī)范與監(jiān)管，十分必要。但關鍵是如何把握監(jiān)管的度。
　　我個人的觀點是，在實際操作過程中，如果有直銷企業(yè)認為有些需要披露的內(nèi)容涉及自身的商業(yè)秘密時，完全可以按照國際慣例辦理，即由于商業(yè)秘密等特殊原因致使某些信息確實不便披露的，直銷公司可向商務部、工商總局申請豁免。在這一點上，《直銷企業(yè)信息報備、披露管理辦法》還需要優(yōu)化和修改。此外，《管理辦法》在法律監(jiān)管方面是合適的，但由于對直銷運作的把握還不夠精準，可操作性略差一些，需要在實踐中不斷完善。