《直銷(xiāo)法》門(mén)檻不降 內(nèi)外資企業(yè)均遭遇變數(shù)

來(lái)源: 中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

日前，業(yè)內(nèi)備受關(guān)注的直銷(xiāo)法草案已由商務(wù)部、國(guó)家工商總局報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦，有估計(jì)認(rèn)為２００５年上半年《直銷(xiāo)法》有望出臺(tái)。 更為微妙的是，在《直銷(xiāo)法》出臺(tái)前夜，安利公司負(fù)責(zé)政府公關(guān)和法律事務(wù)并且在直銷(xiāo)界有著舉足輕重地位的何凱立突然離職。何一度被評(píng)價(jià)為“是中國(guó)法規(guī)方面的專(zhuān)家，其觀點(diǎn)及著述影響了中國(guó)直銷(xiāo)立法”。 何的離職以及撲朔迷離的直銷(xiāo)法內(nèi)容也給安利等外資直銷(xiāo)企業(yè)增添了諸多變數(shù)。

直銷(xiāo)專(zhuān)家胡遠(yuǎn)江在接受記者采訪時(shí)表示，正因?yàn)樘幵谥变N(xiāo)立法的節(jié)骨眼上，安利的人事風(fēng)波才會(huì)引起業(yè)界猜測(cè)。但他并不認(rèn)同媒體目前眾口一詞的說(shuō)法：何的離職與其政府公關(guān)不利有關(guān)。他說(shuō)，對(duì)于跨國(guó)公司而言，不同時(shí)期戰(zhàn)略會(huì)有所不同，高層人物之間在不同時(shí)期觀念會(huì)有所碰撞，如果不能溝通，那么其中一方就會(huì)選擇逃避。 

有評(píng)價(jià)認(rèn)為何是一個(gè)很會(huì)把跨國(guó)公司的利益和中國(guó)政府的需求結(jié)合起來(lái)的人物。對(duì)于“何凱立的離職是因?yàn)槠鋵?duì)中國(guó)政府公關(guān)的失利，導(dǎo)致安利公司對(duì)其不滿”這一說(shuō)法，北京商業(yè)管理干部學(xué)院副院長(zhǎng)、教授楊謙也持反對(duì)意見(jiàn)：“這種說(shuō)法實(shí)際是對(duì)中國(guó)政府管理部門(mén)的貶低，是對(duì)政府立法精神的誤解。政府的立法原則非公司公關(guān)所能左右的。” 

曾經(jīng)供職于安利多年的駱超指出，媒體認(rèn)為何凱立離開(kāi)安利是因?yàn)槠湔�府公關(guān)失敗所至。駱超說(shuō)，事實(shí)上何凱立在這方面做得極為出色。

他分析說(shuō)，１９９８年，中國(guó)政府對(duì)傳銷(xiāo)進(jìn)行全面清理后，只有十家外資直銷(xiāo)公司允許合法經(jīng)營(yíng)。在這十家公司中，即便是雅芳也減少了當(dāng)中的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，采用開(kāi)店等單層銷(xiāo)售模式，在得到政府部門(mén)認(rèn)可的同時(shí)也損失了不少利益。而安利在這一過(guò)程中，卻在迅速擴(kuò)張，去年的營(yíng)業(yè)額更高達(dá)１９０億元，安利取得這些公關(guān)業(yè)績(jī)何凱立功不可沒(méi)。 

至于何凱立為何離開(kāi)安利，駱超認(rèn)為與即將出臺(tái)的《直銷(xiāo)法》并非毫無(wú)關(guān)系。安利當(dāng)時(shí)出于中國(guó)國(guó)情的需要，即在中國(guó)直銷(xiāo)法律缺失之際，確實(shí)需要做大量的政府公關(guān)工作，以確保自己的利益達(dá)到最大化。但直銷(xiāo)立法即將出臺(tái)，受到法律規(guī)范約束的直銷(xiāo)行業(yè)對(duì)政府部門(mén)公關(guān)已沒(méi)有太大的意義。這應(yīng)該是何凱立本人選擇在這時(shí)候離開(kāi)安利的原因。 

記者至電安利公司，其內(nèi)部人士給記者的答案是，何離開(kāi)后，其有些工作是沒(méi)人能替代的，比如立法研究工作，他是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的專(zhuān)家，這個(gè)身份難以代替，也是行業(yè)的損失。但何其他政府事務(wù)的工作，有安利對(duì)外事務(wù)同事交接? 對(duì)公司運(yùn)營(yíng)不會(huì)有太大影響。

直銷(xiāo)門(mén)檻未降 

目前，《直銷(xiāo)法》的內(nèi)容自然是內(nèi)外資企業(yè)高度關(guān)注的問(wèn)題。 

國(guó)家對(duì)直銷(xiāo)立法意在規(guī)范這個(gè)在中國(guó)并不成熟的行業(yè)。但是在去年９月“廈門(mén)會(huì)議”中，直銷(xiāo)法草案的高門(mén)檻令眾多的中小直銷(xiāo)企業(yè)倍感焦慮。除了注冊(cè)資本金１０００萬(wàn)美元，保證金２０００萬(wàn)元人民幣的硬性指標(biāo)外，還有對(duì)銷(xiāo)售人員傭金的撥出比例控制在２５％以?xún)?nèi)。據(jù)記者了解，此草案出臺(tái)后，很多處在邊緣狀態(tài)的企業(yè)四處奔走，奢望《直銷(xiāo)法》正式出臺(tái)之前有所調(diào)整。 

此前，有消息稱(chēng)，以上門(mén)檻將會(huì)降低，如保證金已下調(diào)到最低不得少于８００萬(wàn)元人民幣；注冊(cè)資本下調(diào)至最低不得少于６０００萬(wàn)元人民幣。但是撥出比例２５％和倡導(dǎo)單層次直銷(xiāo)模式?jīng)]有什么變化。 

記者從知情人士處獲悉，從去年９月份“廈門(mén)會(huì)議”上，直銷(xiāo)條例首次公開(kāi)面世，到如今幾易其稿，其內(nèi)容并沒(méi)有涉及單層和多層直銷(xiāo)模式的爭(zhēng)論。目前上報(bào)到國(guó)務(wù)院法制辦的文本與原始文本已經(jīng)有很大的出入，但是直銷(xiāo)門(mén)檻絲毫沒(méi)有降低，只是一些管理細(xì)節(jié)有所調(diào)整。幾大硬指標(biāo)——注冊(cè)資金要達(dá)到１０００萬(wàn)美元；保證金達(dá)到２０００萬(wàn)元人民幣；撥出比例限定在２５％以下等絲毫沒(méi)有改變。 

外資企業(yè)的命運(yùn) 

駱超表示，《直銷(xiāo)法》出臺(tái)后，有了明確的準(zhǔn)入門(mén)檻，會(huì)有不少企業(yè)進(jìn)入到直銷(xiāo)行業(yè)，市場(chǎng)也更公平，外資企業(yè)在直銷(xiāo)市場(chǎng)上的壟斷局面將會(huì)受到很大的威脅，從這個(gè)角度解釋?zhuān)�《直銷(xiāo)法》的某些條款確實(shí)影響到外資企業(yè)的利益。 

對(duì)于最為敏感的安利、雅芳模式之爭(zhēng)，楊謙表示，《直銷(xiāo)法》事實(shí)上不是安利和雅芳之爭(zhēng)，也不是多層直銷(xiāo)和單層直銷(xiāo)之爭(zhēng)。雅芳的單層直銷(xiāo)也包含著多層收入在里面。 

記者了解，事實(shí)上從直銷(xiāo)法草案面世至今，草案內(nèi)容并沒(méi)有涉及安利和雅芳哪種模式會(huì)得到政府的取舍。 

胡遠(yuǎn)江告訴記者，政府職能部門(mén)沒(méi)有調(diào)整門(mén)檻，是從慎重的開(kāi)放角度考慮，這也是一種預(yù)警機(jī)制。他說(shuō)，從企業(yè)和學(xué)術(shù)的角度上來(lái)說(shuō)，大家認(rèn)可的是國(guó)際規(guī)則。實(shí)際上，拿出多少比例進(jìn)行分配，這是企業(yè)自己的事，只要其經(jīng)營(yíng)上能夠承受，政策上不需要體現(xiàn)。而立法者是站在國(guó)家利益和全局來(lái)考慮問(wèn)題的，直銷(xiāo)在中國(guó)發(fā)展１０年，行業(yè)里也滋生了一些不健康的東西，如果放開(kāi)撥出比例，行業(yè)很容易形成炒作，容易把企業(yè)帶進(jìn)非法傳銷(xiāo)的怪圈里去。因此，國(guó)家對(duì)條款的嚴(yán)格也是預(yù)防企業(yè)對(duì)游戲規(guī)則的突破的一種事先預(yù)警。 

上有政策下有對(duì)策 

《直銷(xiāo)法》的內(nèi)容，對(duì)于大部分處于灰色地帶的內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)影響更大。 

一些意圖進(jìn)入直銷(xiāo)領(lǐng)域的內(nèi)資企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，他們希望《直銷(xiāo)法》盡快出臺(tái)，但如果注冊(cè)資金和保證金的門(mén)檻不變，很多企業(yè)將面臨出局。 

對(duì)此，一些中小企業(yè)積極采取應(yīng)對(duì)措施。如中國(guó)保健品行業(yè)協(xié)會(huì)操持的組建超大型企業(yè)集團(tuán)。雖然中國(guó)保健品協(xié)會(huì)堅(jiān)決否認(rèn)組建“產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”的目的是為應(yīng)對(duì)直銷(xiāo)門(mén)檻，但眾多中小企業(yè)踴躍加入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)反映了他們規(guī)避直銷(xiāo)門(mén)檻的心態(tài)。 

而對(duì)于２５％撥出比例的限制，更是所有企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。一家內(nèi)資企業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，目前很多行業(yè)的毛利率都超過(guò)２５％。而直銷(xiāo)企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商拿到的２５％并不是純利，他們?cè)诮煌ā⑼ㄓ嵓捌渌�方面產(chǎn)生的費(fèi)用是自理的。普遍認(rèn)為，這樣的撥出比例標(biāo)準(zhǔn)會(huì)限制經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)展業(yè)務(wù)的積極性，從而不利于直銷(xiāo)企業(yè)的發(fā)展。 

記者接觸的一些業(yè)內(nèi)人士表示，即使直銷(xiāo)條例出臺(tái)撥出比例仍然限定在２５％上，直銷(xiāo)公司也會(huì)有自己的變通方式，如業(yè)務(wù)員的比例確實(shí)為２５％，專(zhuān)營(yíng)店再給１５％則不能算違規(guī)，再有１０％的廣告費(fèi)和內(nèi)部發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)等，加起來(lái)不會(huì)少于５０％，這和國(guó)外直銷(xiāo)行業(yè)的拔出比例很接近。（姜蓉,魏鵬珠）